sormak için barışın adaletine tazelik, Temyiz’e ulaşan Napolili bir çiftin on yılı aşkın hikayesi sayesinde üç yıl zamanınız olacak. Ve henüz bitmedi, çünkü Ağustos 2012’de kendisine bir tur operatörünün ne kadara sattığını belirlemek artık Napoli hukuk mahkemesine kalacak. her şey dahil paket Gerçekliğin çok uzak olduğu rüya gibi bir tatil vaat eden Küba’nın bedelini ödemek zorunda.
İkili, durumu bildirdi HaberciSulh adaletine başvurmadan önce bir yıl beklediler. Belki de on iki ay boyunca Varadero’nun kristal kumsallarında özlemle bekledikleri haftaları düşünmüşlerdi; aksilik. Hiçbir şey broşürde garanti edilenle örtüşmüyordu. Üç saatten fazla rötarla kalkan uçuştan, yüzme havuzlu otele: lavabodaki saçlar, kirli çarşaflar. Otelin havuzunda şişeler yüzüyordu, yemekler çok kalitesizdi. Hepsi belgelendi.
Bir yıl sonra, temyiz başvurusunu kabul eden sulh yargıcının huzuruna, uğradıkları zararlar için tazminat talebinde bulunmuşlar, ancak daha sonra cezaya itiraz edilmiş ve ikinci derece mahkemesinde, Napoli Mahkemesi kararı bozmuştur: reddetmiştir. Çiftin başvuru hakkının zaman aşımı nedeniyle talepleri tazminat.
Ancak şimdi hakimler Yargıtay Temyiz yargıcının, “kişinin doğasında bulunan bir değere yönelik, anayasal olarak güvence altına alınan ve ekonomik açıdan hassas olmayan bir zarara yol açan her türlü haksız zarara ilişkin geniş ve her şeyi kapsayan bir kategori” olarak tanımlanan manevi zararı nasıl dikkate almadığını açıklayın. değerlendirme”. Kadılar, tatilin mahvolmasından kaynaklanan zararın Anayasa’nın 2. maddesiyle güvence altına alınan kişilik haklarına aykırı olduğunun altını çiziyor.
İkili, durumu bildirdi HaberciSulh adaletine başvurmadan önce bir yıl beklediler. Belki de on iki ay boyunca Varadero’nun kristal kumsallarında özlemle bekledikleri haftaları düşünmüşlerdi; aksilik. Hiçbir şey broşürde garanti edilenle örtüşmüyordu. Üç saatten fazla rötarla kalkan uçuştan, yüzme havuzlu otele: lavabodaki saçlar, kirli çarşaflar. Otelin havuzunda şişeler yüzüyordu, yemekler çok kalitesizdi. Hepsi belgelendi.
Bir yıl sonra, temyiz başvurusunu kabul eden sulh yargıcının huzuruna, uğradıkları zararlar için tazminat talebinde bulunmuşlar, ancak daha sonra cezaya itiraz edilmiş ve ikinci derece mahkemesinde, Napoli Mahkemesi kararı bozmuştur: reddetmiştir. Çiftin başvuru hakkının zaman aşımı nedeniyle talepleri tazminat.
Ancak şimdi hakimler Yargıtay Temyiz yargıcının, “kişinin doğasında bulunan bir değere yönelik, anayasal olarak güvence altına alınan ve ekonomik açıdan hassas olmayan bir zarara yol açan her türlü haksız zarara ilişkin geniş ve her şeyi kapsayan bir kategori” olarak tanımlanan manevi zararı nasıl dikkate almadığını açıklayın. değerlendirme”. Kadılar, tatilin mahvolmasından kaynaklanan zararın Anayasa’nın 2. maddesiyle güvence altına alınan kişilik haklarına aykırı olduğunun altını çiziyor.